居高拆遷勝案|棗莊拆遷勝訴案例：省政府批復(fù)被撤銷(xiāo)！

裁判要旨

《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第五十三條規(guī)定：“人民院裁判行政案件，應(yīng)當(dāng)以證據(jù)證明的案件事實(shí)為依據(jù)?！?/span>

兩份內(nèi)容不一的市中政土征告字(2011)16號(hào)《征收土地公告》均為棗莊市市中區(qū)自然資源局提供，證明效力等同但內(nèi)容存在矛盾。據(jù)此，被告作出182號(hào)駁回決定認(rèn)定416號(hào)征地批復(fù)由市中政土征告字(2011)16號(hào)《征收土地公告》予以公告的事實(shí)，主要證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷(xiāo)。

裁判文書(shū)

山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院

行政判決書(shū)

(2020)魯01行初428號(hào)

原告杜某。

委托代理人劉洪寧、逯見(jiàn)濤，均系山東居高律師事務(wù)所律師。

被告山東省人民政府，住所地濟(jì)南市歷下區(qū)省府前街1號(hào)。

法定代表人李干杰，省長(zhǎng)。

委托代理人劉佳佳，山東省人民政府工作人員。

原告杜某不服被告山東省人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)山東省政府)行政復(fù)議行為，于2020年8月14日向本院提起行政訴訟。本院于同日立案后，依法向被告山東省政府送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2020年9月14日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告杜某的委托代理人劉洪寧、被告山東省政府的委托代理人劉佳佳，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第五十三條規(guī)定：“人民院裁判行政案件，應(yīng)當(dāng)以證據(jù)證明的案件事實(shí)為依據(jù)。”同時(shí)，法庭應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證的證據(jù)和無(wú)需質(zhì)證的證據(jù)進(jìn)行逐一審查和對(duì)全部證據(jù)綜合審查，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行全面、客觀和公正地分析判斷，確定證據(jù)材料與案件事實(shí)之間的證明關(guān)系，排除不具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。本案中，原告杜某曾就涉案地塊的征地手續(xù)等事項(xiàng)向棗莊市市中區(qū)自然資源局申請(qǐng)政府信息公開(kāi)，該局作出政府信息公開(kāi)答復(fù)，并附有市中政土征告字(2011)16號(hào)《征收土地公告》文本，載明該地塊征地批復(fù)文號(hào)為魯政土字(2011)579號(hào)。而被告山東省政府提交的證據(jù)中同為市中政土征告字(2011)16號(hào)的《征收土地公告》載明該地塊征地批復(fù)文號(hào)為魯政土字(2011)416號(hào)，內(nèi)容并不一致。上述兩份內(nèi)容不一的市中政土征告字(2011)16號(hào)《征收土地公告》均為棗莊市市中區(qū)自然資源局提供，證明效力等同但內(nèi)容存在矛盾。據(jù)此，被告作出182號(hào)駁回決定認(rèn)定416號(hào)征地批復(fù)由市中政土征告字(2011)16號(hào)《征收土地公告》予以公告的事實(shí)，主要證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷(xiāo)。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)被告山東省人民政府作出的魯政復(fù)駁字(2020)182號(hào)駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定；

二、限被告山東省人民政府于本判決生效之日起法定期限內(nèi)對(duì)原告杜某的行政復(fù)議申請(qǐng)重新作出處理。

案件受理費(fèi)50元，由被告山東省人民政府負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級(jí)人民法院。

審   判  長(zhǎng)   魏吉鋒

人民陪審員   薛景禮

人民陪審員   鄭國(guó)秋

法 官 助 理   禹明璐

書(shū)   記   員   聶林鳳