居高拆遷勝案|菏澤拆遷勝訴案例：獲賠22.8萬！行政機(jī)關(guān)超出協(xié)助范圍實(shí)施強(qiáng)拆，損失由該實(shí)施主體承擔(dān)！

裁判要旨

一、雖然單政發(fā)(2020)1號(hào)文中確定了單曹路改造項(xiàng)目的責(zé)任單位并不是萊河鎮(zhèn)人民政府，但萊河鎮(zhèn)人民政府未能向本院提交已有相關(guān)單位授權(quán)其對(duì)原告房屋實(shí)施拆除行為的證據(jù)。故對(duì)于萊河鎮(zhèn)人民政府超出協(xié)助范圍的自己主導(dǎo)的行政行為，應(yīng)由其自己承擔(dān)責(zé)任。萊河鎮(zhèn)人民政府具備本案被告訴訟主體資格。

二、被告主張被拆除房屋系違章建筑，但被告未提供證據(jù)證明其主張，該房屋自2015年建設(shè)至被拆除前，被告及其他職權(quán)單位并未確定該房屋為違章建筑，且原告在2015年建房時(shí)交納了相應(yīng)的稅費(fèi)，故對(duì)于被告的主張本院不予支持。被告應(yīng)承擔(dān)因違法強(qiáng)制拆除行為給原告造成財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任。被告在拆除原告房屋時(shí)未履行法定程序，未對(duì)原告的房屋及屋內(nèi)物品制作清單并進(jìn)行證據(jù)固定、保全，在本案中亦未提供關(guān)于房屋結(jié)構(gòu)、面積及屋內(nèi)物品是否存在、有多少等證據(jù)，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告主張的房屋結(jié)構(gòu)及面積與其提供的照片、視頻相印證，本院予以確認(rèn)；原告主張的屋內(nèi)物品均系正常家庭生活必備，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)賠償原告房屋損失、屋內(nèi)物品損失。原告支付的評(píng)估費(fèi)系其為維護(hù)自身合法權(quán)益的正當(dāng)支出，應(yīng)由被告承擔(dān)。

裁判文書

山東省單縣人民法院

行政判決書

(2021)魯1722行初77號(hào)

原告：丁某。

委托訴訟代理人：李艷龍，山東居高律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：武彥彤，山東居高律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被告：?jiǎn)慰h菜河鎮(zhèn)人民政府，住所地：山東省菏澤市單縣萊河鎮(zhèn)創(chuàng)新路北。

統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：11371722004319828T。

法定代表人：劉亞，鎮(zhèn)長。

出庭副職負(fù)責(zé)人：孟凡生，單縣萊河鎮(zhèn)人民政府工作人

原告丁某與被告單縣萊河鎮(zhèn)人民政府行政強(qiáng)制行為及行政賠償一案，丁書磊于2021年6月15日向本院提起行政訴訟。本院立案后依法向被告送達(dá)了相關(guān)法律文書。本院依法組成合議庭，兩次公開開庭進(jìn)行審理，原告丁某及其委托訴訟代理人李艷龍，被告單縣萊河鎮(zhèn)出庭負(fù)責(zé)人孟凡生及委托訴訟代理人張軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。2020年1月8日單縣人民政府發(fā)布《單縣人民政府關(guān)于2020年政府工作的意見》（單政發(fā)〔2020）1號(hào))將“提升改造勝利路、單豐路、單曹路，形成西到曹縣、東到豐縣東西聯(lián)通的快速交通干線”作為著力辦好民生實(shí)事的一項(xiàng)政府重點(diǎn)工作的一部分。單縣萊河鎮(zhèn)丁樓行政村丁樓村位于單曹路的改造項(xiàng)目范圍內(nèi)。

訴訟請(qǐng)求

原告丁某訴稱，原告祖居在單縣萊河鎮(zhèn)丁樓村的房屋因破舊漏雨無法居住，2015年原告進(jìn)行了翻修。2020年4月，村委會(huì)通知原告因道路加寬需將房屋拆除，因房屋已租賃出去，原告找相關(guān)部門協(xié)商未果。2020年5月11日，被告未經(jīng)法定程序強(qiáng)制拆除原告房屋，程序違法。房屋拆除后被告未給予原告補(bǔ)償，故提起本案訴訟，訴訟請(qǐng)求：

1.確認(rèn)被告強(qiáng)制拆遷行為違法；

2.判令被告賠償原告因強(qiáng)制拆除房屋造成的屋內(nèi)物品損失、房屋損失暫計(jì)60萬元；

3.判令被告賠償原告因強(qiáng)拆造成的直接租賃損失1.5萬元；

4.判令被告賠償原告安置費(fèi)2萬元；

5.案涉一切費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中，原告將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為請(qǐng)求依法確認(rèn)強(qiáng)制拆除行為違法。

法院審理

本院認(rèn)為，本案中原、被告的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：

一、原告的房屋被誰拆除，該拆除行為是否合法；

二、單縣萊河鎮(zhèn)人民政府是否具備本案被告訴訟主體資格；

三、原告要求被告賠償因強(qiáng)制拆除造成的屋內(nèi)物品損失、房屋損失暫計(jì)60萬元、直接租賃損失1.5萬元和安置費(fèi)2萬元是否有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告主張其房屋系由被告強(qiáng)制拆除且該拆除行為違法。被告庭審中主張其未實(shí)施拆除行為，但其答辯狀中“答辯人也多次要求被答辯人予以拆除，但原告卻一直置之不理，因此被告采取相關(guān)措施保護(hù)合法權(quán)益…答辯人所實(shí)施行為為公共利益所需要，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)”的答辯內(nèi)容，系被告已自認(rèn)實(shí)施了拆除原告房屋的事實(shí)。在本案審理中，被告未提供證據(jù)證明其在拆除原告房屋時(shí)已取得原告的同意，亦未提供證據(jù)證明其有法定拆除原告房屋的職權(quán)和在拆除房屋時(shí)履行了法定的程序。故本院確認(rèn)原告房屋系由被告強(qiáng)制拆除，該強(qiáng)制拆除行為違法。

關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，萊河鎮(zhèn)人民政府主張?jiān)趩尾苈犯脑祉?xiàng)目中其僅承擔(dān)在其轄區(qū)內(nèi)協(xié)助的職責(zé)，不是本案適格被告，并向本院提交了單政發(fā)(2020)1號(hào)文。本院審查認(rèn)為，首先，原告的房屋系因單曹路改造項(xiàng)目而被拆除。其次，雖然單政發(fā)(2020)1號(hào)文中確定了單曹路改造項(xiàng)目的責(zé)任單位并不是萊河鎮(zhèn)人民政府，但萊河鎮(zhèn)人民政府未能向本院提交已有相關(guān)單位授權(quán)其對(duì)原告房屋實(shí)施拆除行為的證據(jù)。故對(duì)于萊河鎮(zhèn)人民政府超出協(xié)助范圍的自己主導(dǎo)的行政行為，應(yīng)由其自己承擔(dān)責(zé)任。萊河鎮(zhèn)人民政府具備本案被告訴訟主體資格。

關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，《中華人民共和國國家賠償法》第四條、第三十六條第（八）項(xiàng)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)造成損害的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照直接損失給予賠償。庭審中被告主張被拆除房屋系違章建筑，但被告未提供證據(jù)證明其主張，該房屋自2015年建設(shè)至被拆除前，被告及其他職權(quán)單位并未確定該房屋為違章建筑，且原告在2015年建房時(shí)交納了相應(yīng)的稅費(fèi)，故對(duì)于被告的主張本院不予支持。被告應(yīng)承擔(dān)因違法強(qiáng)制拆除行為給原告造成財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任。被告在拆除原告房屋時(shí)未履行法定程序，未對(duì)原告的房屋及屋內(nèi)物品制作清單并進(jìn)行證據(jù)固定、保全，在本案中亦未提供關(guān)于房屋結(jié)構(gòu)、面積及屋內(nèi)物品是否存在、有多少等證據(jù)，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告主張的房屋結(jié)構(gòu)及面積與其提供的照片、視頻相印證，本院予以確認(rèn)；原告主張的屋內(nèi)物品均系正常家庭生活必備，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)賠償原告房屋損失213592.00元、屋內(nèi)物品損失10705.00元。原告支付的評(píng)估費(fèi)4000元(2000元+2000元)系其為維護(hù)自身合法權(quán)益的正當(dāng)支出，應(yīng)由被告承擔(dān)。原告訴求的房屋租賃損失，屬于可期待利益，不屬于直接財(cái)產(chǎn)損失，本院不予支持。原告訴求的安置費(fèi)，因原告房屋被拆除的原因是單曹路改造項(xiàng)目，被告單縣萊河鎮(zhèn)人民政府不是單曹路改造項(xiàng)目的責(zé)任主體，不具有對(duì)該項(xiàng)目被拆遷人員安置的職責(zé)，對(duì)于原告的該項(xiàng)訴求本院不予支持。

法院判決

綜上，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項(xiàng)、第七十六條，《中華人民共和國國家賠償法》第四條、第七條第一款、第十一條、第三十六條第（八）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告單縣萊河鎮(zhèn)人民政府在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)228297.00元。

二、駁回原告丁某的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)50元，由被告單縣萊河鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省菏澤市中級(jí)人民法院。

審判長 牛延進(jìn)

審判員 劉   霞

人民陪審員 田清臣

法官助理   張   婷

書記員  闞洪惠

二〇二二年三月十五日