居高拆遷勝案|濱州拆遷勝訴案例：實(shí)施強(qiáng)拆前，應(yīng)依法作出行政決定，并且在此前，要事先進(jìn)行催告，聽取陳述、申辯等法定程序！

裁判文書

山東省濱州市濱城區(qū)人民法院

行政判決書

(2020)魯1602行初108號(hào)

原告高某。

委托代理人劉杰，山東居高律師事務(wù)所律師。

被告濱州市濱城區(qū)粱才街道辦事處，住所地濱州市濱城區(qū)黃河八路1111號(hào)，統(tǒng)-社會(huì)信用代碼：11371602004374835Q。

法定代表人宮承祥，該辦事處主任。

原告高某訴被告濱州市濱城區(qū)粱才街道辦事處行政強(qiáng)制一案，向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某及委托代理人劉杰，被告濱州市濱城區(qū)梁才街遒辦事處政法統(tǒng)戰(zhàn)委員李惠濱及委托代理人王玉國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告根據(jù)《濱州市人民政府關(guān)于加快城區(qū)城中村改造工作的意見》的相關(guān)安排，2020年4月份制訂了濱城區(qū)梁才街道辦事處吳家居民委員會(huì)城中村改造房屋征收補(bǔ)償安置方案及相關(guān)的手冊(cè)。經(jīng)被告調(diào)查，涉案的房屋屬于違章建筑。根據(jù)補(bǔ)償方案及相應(yīng)的規(guī)定，2020年5月1日，被告向原告下發(fā)了責(zé)令限期拆除通知書，責(zé)令原告于5月3日前自行拆除。原告逾期未拆除，被告安排機(jī)械對(duì)涉案房屋進(jìn)行了拆除。

法院審理

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)為被告的行政行為是否合法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第三十五條、第三十七條、第四十四條規(guī)定，被告在對(duì)原告的房屋實(shí)施行政強(qiáng)制前，應(yīng)當(dāng)依法作出行政決定，并且在作出行政決定前，要事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)，聽取陳述、申辯等法定程序。本案中，被告作出行政行為必須按照法定程序進(jìn)行，即使原告房屋為違章建筑，被告也須依法行使行政權(quán)力。被告未經(jīng)上述法定程序即對(duì)原告的房屋進(jìn)行了拆除，其程序違法。

關(guān)于被告提出的涉案房屋系原告自愿接受拆除，非被告強(qiáng)拆所為，本院認(rèn)為，本案中，根據(jù)2020年4月被告發(fā)布《濱城區(qū)梁才街道辦事處吳家居民委員會(huì)城中村改造房屋征收補(bǔ)償安置方案》征求意見的公告；2020年5月1日，被告向原告下發(fā)責(zé)令限期拆除通知，原告逾期未拆除，被告安排機(jī)械對(duì)涉案房屋進(jìn)行了拆除，可以認(rèn)定涉案房屋系由被告強(qiáng)制拆除。被告作為行政機(jī)關(guān)，在行政強(qiáng)制拆除中處于主導(dǎo)地位，對(duì)證據(jù)的獲取更為便利，實(shí)施拆除被告房屋的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，訴訟中被告沒有提供原告委托或同意拆除的證據(jù)，故被告辯稱涉案房屋系原告自愿接受拆除，不存在被告強(qiáng)拆行為的意見本院不予采信。

原告提出判令將案涉房屋及損壞物品恢復(fù)原狀，因房屋已被拆除，原告未提供涉案房屋相關(guān)的房屋建設(shè)手續(xù)，原告也未提供被損壞物品證據(jù)，本院不予支持；依法納入征收補(bǔ)償范圍不屬本案的審理范圍，本院不予支持。經(jīng)本院審判委員會(huì)研究決定，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)被告濱州市濱城區(qū)粱才街道辦事處強(qiáng)行拆除原告案涉房屋行政行為違法：

二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)50元，由被告濱州市濱城區(qū)粱才街道辦事處負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院

遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于濱州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)李志強(qiáng)

人民陪審員于良鵬

人民陪審品馮束彬

二〇二〇年十二月二十一日

書記員江燕雅潔